隨著我國經(jīng)濟社會迅速發(fā)展，不少海歸人才憑借科研成果選擇回國創(chuàng)業(yè)，高端人才的海歸潮在創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新領(lǐng)域正越來越有作為。《經(jīng)濟參考報》記者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，擁有關(guān)鍵技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)是一些創(chuàng)業(yè)企業(yè)的核心競爭力，但由于保護力度不足、市場化機制不完善等因素影響，知識產(chǎn)權(quán)價值難以充分實現(xiàn)，制約了企業(yè)創(chuàng)新動力。不少海歸創(chuàng)業(yè)投資者認為，國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)作為一種資產(chǎn)尚待被“激活”。
知識產(chǎn)權(quán)保護力度不足
受訪的海歸人士普遍反映，同國外相比，回國創(chuàng)業(yè)海歸往往會面臨突出的知識產(chǎn)權(quán)保護難題。當一些知識產(chǎn)權(quán)保護爭端訴諸法院后，侵權(quán)處罰力度不夠，甚至連法官也有“技術(shù)到底值不值錢”的疑問。
從事納米技術(shù)研究的上海交通大學(xué)教授胡志宇、中信集團李瑞耀說：“對于海歸的創(chuàng)業(yè)支持不能只是錦上添花，關(guān)鍵要雪中送炭，這一點在知識產(chǎn)權(quán)保護上表現(xiàn)十分突出。”
“讓侵權(quán)者嘗到苦頭付出代價”成為在高新技術(shù)領(lǐng)域創(chuàng)業(yè)海歸的呼聲，他們認為，國內(nèi)亟須加大對知識產(chǎn)權(quán)的保護力度，尤其要重點打擊侵權(quán)行為，逐漸讓知識產(chǎn)權(quán)保護的意識深入人心。
記者調(diào)研了解到，知識產(chǎn)權(quán)保護在執(zhí)行過程中仍然存在以罰代刑的現(xiàn)象，難以形成威懾力。
2015年，江蘇省檢察院在全國率先制定了涉及56家行政執(zhí)法機關(guān)案件的移送標準，2016年底又建成全省統(tǒng)一的行政執(zhí)法與刑事司法相銜接的“兩法銜接”信息共享平臺，但實際執(zhí)行情況并不樂觀。仍然有一些行政執(zhí)法機關(guān)不能及時、全面地通報和報送相關(guān)信息材料，刑事、司法和行政執(zhí)法信息不對稱造成檢察機關(guān)缺乏監(jiān)督案源。
一位法律界人士說，行政執(zhí)法人員在先期就要有較強的刑事證據(jù)意識，但是不少行政執(zhí)法人員在證據(jù)搜集、固定上達不到刑事證據(jù)的要求，即使案件線索移送過來，也因為證據(jù)無法彌補往往不能成案，無法追究侵權(quán)人的刑事責(zé)任。
信達生物制藥(蘇州)有限公司董事長兼總裁俞德超認為，知識產(chǎn)權(quán)保護力度不足，制約了企業(yè)的創(chuàng)新動力。
他說：“我國九成以上藥企生產(chǎn)仿制藥。為什么不創(chuàng)新，因為創(chuàng)新很貴，并且風(fēng)險大。業(yè)界常說，創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)化過程是從一到十到百，意思是科學(xué)發(fā)展本身需要1塊錢，完成整個測試可能要10塊錢，最后產(chǎn)業(yè)化過程是100塊錢，因此，整個鏈條完成需要111塊錢，但直接仿制可能10塊錢就夠了。如果知識產(chǎn)權(quán)得不到保護，創(chuàng)新的成本就要擴大，沒有人敢創(chuàng)新了。”
產(chǎn)權(quán)市場化機制待完善
知識產(chǎn)權(quán)界多年來一直呼吁，不讓知識產(chǎn)權(quán)成為一張紙，真正實現(xiàn)知識資本的價值。但是，目前國內(nèi)仍未形成有效的知識產(chǎn)權(quán)市場化機制。知識產(chǎn)權(quán)作為一種資產(chǎn)還未被“激活”，制約了一批科技含量高的初創(chuàng)企業(yè)發(fā)展。
2015年3月和10月，信達生物與全球500強企業(yè)美國禮來制藥公司兩次達成產(chǎn)品開發(fā)戰(zhàn)略合作，獲得首付及潛在里程碑款項33億美元。這是中國人發(fā)明的生物藥第一次走出國門，并賣出了國際價格，是迄今為止中國生物醫(yī)藥領(lǐng)域金額最大的國際合作。
最重要的是，以往中國制藥公司往往需要先投入十年甚至更長時間，直到新藥上市后才有回報，但信達生物因為擁有全球自主知識產(chǎn)權(quán)，實現(xiàn)了在研發(fā)階段就利用海外資金為企業(yè)提供支持的商業(yè)模式，由此可見知識產(chǎn)權(quán)對企業(yè)的重要性。
海歸創(chuàng)業(yè)者反映，雖然理論上專利、版權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)可以作為無形資產(chǎn)在貸款中充當?shù)盅海趯嶋H操作中，這些無形資產(chǎn)往往得不到認可，最終也無法作為抵押。
受訪者反映，知識產(chǎn)權(quán)在市場化過程中沒有得到應(yīng)有的認可，也缺乏評估其價值的服務(wù)及交易平臺，因此在企業(yè)注冊時難有實質(zhì)性的認可。一些歸國創(chuàng)業(yè)人才盡管有技術(shù)專利、有科研成果，但難以在初創(chuàng)時期得到注冊、貸款、融資等方面的支持，致使創(chuàng)業(yè)的最初一公里起步維艱。
專家認為，發(fā)展中國家與發(fā)達國家在知識產(chǎn)權(quán)方面的差距，并非體現(xiàn)在知識產(chǎn)權(quán)法律制度本身，而是運用知識產(chǎn)權(quán)制度的經(jīng)驗。這一經(jīng)驗的積累，自然離不開知識產(chǎn)權(quán)市場化公共政策體系提供的制度支撐、協(xié)助和保障。
華中科技大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師鄭友德認為，創(chuàng)業(yè)獲得知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的難點在于：第一，知識產(chǎn)權(quán)價值評估難。由于知識產(chǎn)權(quán)客體的非物質(zhì)性，目前我國雖然對知識產(chǎn)權(quán)評估制定了總體標準，但操作性較差，且對于特性差異顯著的專利技術(shù)、商標和版權(quán)等各類知識產(chǎn)權(quán)沒有制定單獨的評估操作細則，也缺乏具體的量化標準，難以對商標專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)進行準確的價值評估。而價值評估環(huán)節(jié)決定了擬質(zhì)押專利是否可以在銀行質(zhì)押獲得貸款以及銀行對企業(yè)的放款額度。
以專利權(quán)為例，專利權(quán)的特點決定了其價值評估有一定的難度。一方面，專利產(chǎn)品通常具有較強的專業(yè)性和復(fù)雜性，不同的人評估的價值可能存在差異，這使得專利權(quán)的價值存在著較大不確定性。另一方面，專利產(chǎn)品保值難，其價值體現(xiàn)在未來的收益，而這受市場等外在環(huán)境的影響。
第二，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押物變現(xiàn)難。知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押一旦出現(xiàn)風(fēng)險，企業(yè)無法按期還款，如何將產(chǎn)權(quán)處置變現(xiàn)也是難題，因為知識產(chǎn)權(quán)不同于不動產(chǎn)等質(zhì)押物可以快速轉(zhuǎn)讓變現(xiàn)，尤其是在國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護意識并不高、交易市場狹小的情況下，其流轉(zhuǎn)范圍和交易對象非常有限。一旦企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營困難，無力償還債務(wù)，銀行不能像處理有形資產(chǎn)抵押貸款那樣，通過拍賣、租賃、轉(zhuǎn)讓等方式及時收回資金。如果企業(yè)專利質(zhì)押貸款逾期，被抵押的專利權(quán)能否變現(xiàn)出之前評估的價值，還存在很多不確定因素。
第三，專利權(quán)質(zhì)押貸款成本高、額度低。專利質(zhì)押貸款的利率，通常比央行規(guī)定的貸款基準利率高。例如，2006年工商銀行發(fā)放首筆200萬元專利質(zhì)押貸款，貸款利率為央行規(guī)定的貸款基準利率上浮20%。在申請貸款的過程中，還需要企業(yè)方承擔專利價值評估費、律師費等費用，這些綜合費用要占到貸款總額的10%以上，對企業(yè)來說是一筆不小的負擔。貸款授信額度占評估值的比率低，這在一定程度上影響了企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的積極性。
建立知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險補償機制
業(yè)內(nèi)認為，知識已經(jīng)取代產(chǎn)業(yè)資本、金融資本，成為含金量最高的資本。通過質(zhì)押、融資擔保、債券、保險、信托、證券化、股權(quán)化等形式，知識產(chǎn)權(quán)才能完成從法權(quán)到知識資本的蛻變。
創(chuàng)業(yè)企業(yè)獲得知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的方式有四種：一是以單項或多項專利權(quán)單獨出質(zhì)；二是以有形資產(chǎn)抵押為主，以專利權(quán)出質(zhì)放大貸款額度；三是以專利權(quán)出質(zhì)為主，輔以有形資產(chǎn)抵押或法人代表無限連帶責(zé)任擔保；四是以上述方式出質(zhì)給擔保機構(gòu)，以擔保方式獲得銀行貸款。
鄭友德認為，對于海歸初創(chuàng)型、高科技、成長型民營中小企業(yè)來說，由于該類型企業(yè)固定資產(chǎn)較少，無形資產(chǎn)占比較高，很難以上述第一、二種方式向金融機構(gòu)獲得貸款。
為此，一些企業(yè)建議，國家層面可建立和完善統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)登記、查詢、信息披露、評估、質(zhì)物流轉(zhuǎn)等制度，完善知識產(chǎn)權(quán)投融資服務(wù)平臺。建立知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險補償機制，支持銀行、證券、保險、信托等機構(gòu)開發(fā)知識產(chǎn)權(quán)融資服務(wù)產(chǎn)品。增加知識產(chǎn)權(quán)保險品種，擴大知識產(chǎn)權(quán)保險試點范圍，加快培育并規(guī)范知識產(chǎn)權(quán)保險市場。促進法權(quán)化的科技成果股權(quán)化和分紅激勵。
同時，完善知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)化的政策措施，通過自行實施、轉(zhuǎn)讓、許可、聯(lián)盟等方式，推進知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)化。面向產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)、行業(yè)和企業(yè)，實施專利試點項目，在關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域形成一批專利組合，構(gòu)建支撐產(chǎn)業(yè)發(fā)展和提升企業(yè)競爭力的專利儲備。以市場對技術(shù)的需求為導(dǎo)向，以知識產(chǎn)權(quán)為載體，培育專門孵化和運營知識產(chǎn)權(quán)的公司，有效吸引和整合各類創(chuàng)新要素和生產(chǎn)要素。
鄭友德建議，“政學(xué)研”可共同搭建知識產(chǎn)權(quán)交易平臺，同時健全完善我國知識產(chǎn)權(quán)價值評估體系。政府可為海歸創(chuàng)業(yè)設(shè)立風(fēng)險基金，建立知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險補償機制，引入以“政銀保”為主要模式的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資保證保險，政府部門通過財政投入風(fēng)險基金，給予企業(yè)全部或部分比例的保費補貼和貸款貼息，保險公司以更強的財務(wù)實力和信用評級作為企業(yè)貸款的擔保，通過與政府、銀行和保險公司的三方合作，以有效解決海歸企業(yè)融資貴融資難的問題。
